论捕杀家禽的法律缺陷(4)

六、对相关立法的建议

众所周知，人与人之间不论民族，种族，性别，职业，家庭出身，宗教信仰，教育程度，财产状况都不受到歧视或者差别对待，享有平等的权利。我们不能对动物界也如此对待，因为英国动物生态学家埃尔顿（）于1927年首次提出的食物链观点告诉我们，生态系统中的生物种类繁多，并且在生态系统中分别扮演着不同的角色，它们在能量和物质运动中所起的作用不同，有消费者与被消费者之分，这样才构成了我们的世界。并且基于对生态平衡的保护，濒危物种应该给予比其他物种更多的关注，关于这一点无可非议。

但是对普通动物也应当给予一定的保护，用拟人句来讲，需要保障它们的“基本权益”。特别是在瘟疫发生时，滥杀家禽的情况大量存在，这不仅造成了财产损失，更重要的是侵犯了它们的“基本权益”。在普通时期，我们更有责任与义务去保护它们。所以，针对这两种情况，给出以下建议。

（一）特殊时期的特殊规定

人类在保护自身的同时完全忽视了家禽的生命，导致许多鸡鸭“含冤而死”。对于特殊情况，我们需立法，在可能已经感染病毒的疫区设立专门的捕杀地点，由专人负责捕杀，这里的专人是指有特殊技能的人。这样做的好处，第一，因为他们可以快速将动物杀死，减轻了动物死前的痛苦，如果像南京市政府那样，责令各个居民自行处死自己的家禽，那么居民可能会由于不忍心或者技能不熟练而左砍一刀右砍一刀，不仅使家禽痛苦加深，更加加剧了死前的恐惧感。甚至很多居民因为舍不得自己的动物而隐藏它们，使疫区的危险程度加强。如果捕杀之后，仍然可以喂养其他动物（比如上述例子中的喂蛇），则必须确认家禽已死亡，这样可以减轻动物的恐惧感。第二，如果被捕杀的动物携带瘟疫病毒，在专业区域内捕杀之后可以集中焚烧或者掩埋，但是如果是由普通居民捕杀，动物尸体有可能被随意丢弃，可能会造成瘟疫病毒有进一步扩大的危险。第三，集中捕杀可以使社会恐慌感减轻，类似于南京政府“全城杀鸡”的做法，会造成社会极大恐慌。如果不法之徒乘机造谣生事，会给社会带来更多麻烦。

（二）普通时期的相关立法

要考虑“动物福利”，只要合理合法，“动物福利”是可以顺利实行的。动物福利一般指动物（尤其是受人类控制的）不应受到不必要的痛苦，即使是供人用作食物、工作工具、友伴或研究需要。这个立场是基于人类的行为需要有相当的道德情操，而不是像一些动物权益者将动物的地位提升至与人类相若，并在政治及哲学方面追寻更大的权益。动物福利概念由五个基本要素组成：生理福利，即无饥渴之忧虑；环境福利，也就是要让动物有适当的居所；卫生福利，主要是减少动物的伤病；行为福利，应保证动物表达天性的自由；心理福利，即减少动物恐惧和焦虑的心情。

由以上叙述可见，供人类食用的动物，在成为食品之前，在捕杀的过程中应当被给予相当的福利。所以，根据我国的国情，可从以下几个方面立法。(1)在养殖场中培养专业人员。这里的专业人才仍然是指捕杀动物的专业人员，学习快速捕杀法，最大限度降低动物死亡时的痛苦。一个中小型养殖场有一到两个就可以了，再由这些人员在养殖场内对其他人员进行培训，所以培养捕杀专业技术成本并不高，这项立法应该很容易实行。如果有某些养殖场为了减少成本或者其他原因而不使用专业人员，那么可以用罚金的方式来处罚，罚金额可以适当高一些，养殖场以盈利为目的，自然主动改正。（2）对于饲养家禽用来自给自足的家庭，政府应当加大宣传力度，宣传最快速、痛苦最小的捕杀方式。以螃蟹为例，将螃蟹翻身，蟹壳朝下，肚子朝上，拿根筷子往正中央插下，那正好是螃蟹的心脏，这样螃蟹没有痛苦就会迅速死亡。这是专业研究螃蟹的人员给出的建议。那么各个动物的专业研究人员可以给出相关建议，再由政府代为宣传，使这种技术深入人心。当然这样的做法对于私人饲养者来说只能提倡，即使个别饲养者没有按照规定来操作，也不能加以处罚，这就需要当地政府大力宣传，培养公民爱护动物的意识。（3）对于故意虐待动物的人，要进行批评教育，情节严重的可以规定相应的惩罚措施。

七、结语

文章来源：《中国家禽》 网址: http://www.zgjqzz.cn/qikandaodu/2021/0423/455.html